Ciljevi znanosti i filozofije često se prikazuju kao suprotni, ali da li je to stvarno tako? Svaki izraz, naslov ili vijest koji sadrži riječ znanstveno često se dodjeljuje visokim autoritetom u mainstream medijima i zajednici. Smatra se da uporaba znanstvene metode za provođenje istrage jamči njezinu valjanost i pouzdanost. No, jesmo li sigurni u objektivnost znanstvenih otkrića? I što je to u znanstvenoj metodi što je čini tako jasno pouzdanom? Vjerojatno bi filozofija mogla pružiti valjan uvid u znanstvena pitanja i otkriti da su te dvije discipline nevjerojatno isprepletene i međusobno ovisne.
Znanstvena metoda
Ako se za neki proizvod kaže da je znanstveno ispitan ili se teorija definira kao znanstveno dokazana, on odmah dobiva dodatnu vrijednost i pozornost u usporedbi s drugim proizvodima i teorijama iste vrste. No, imamo li ikakvih temelja za tako visok stav znanosti? Znanost je poznata po svom nevjerojatnom uspjehu u stvaranju vrijednih predviđanja i otkrića te po pouzdanosti svoje metode poznate kao znanstvena metoda .
Znanstvena metoda sastoji se od promatranja fenomena u svijetu, razvijanja jedne ili više hipoteza koje bi mogle objasniti funkcioniranje i ponašanje promatranog fenomena, osmišljavanja eksperimenata i testova za provjeru koja je hipoteza točna, ako je ijedna, revidiranja hipoteza prema potrebi i ponavljanja postupka dok se priroda fenomena ne objasni na odgovarajući način.
Metoda se čini jednostavnom i vjerojatno će biti uspješna. Iako zahtijeva vještine u postavljanju pronicljivih hipoteza, razvijanju odgovarajućih eksperimenata i njihovom točnom izvođenju, čini se da bi ishod bio nagrađivan, ako ste pažljivi sa svim koracima i posvetite potrebnu pozornost svom radu.
Da li je znanost uvijek u pravu?
Zamislite da želite istražiti zašto svi predmeti, jednom pušteni u zrak, padaju prema dolje dok ne dosegnu najbližu površinu. Nakon promatranja fenomena i njegove učestalosti, razvili biste hipotezu o tome zašto je to tako i testirali ga eksperimentima dok ne dođete do zadovoljavajućeg objašnjenja, tj. do Newtonovog zakona univerzalne gravitacije .
Tijekom eksperimentalne faze, zamislite da točno testirate Newtonov zakon univerzalne gravitacije i shvatite da on ne može objasniti fenomen koji pokušavate opisati. Sada, kao znanstvenik, mogli biste izjaviti da se treba odbaciti Newtonov zakon, budući da je opovrgnut. Međutim, također možete tvrditi da je neka oprema korištena za eksperiment bila neispravna, da je u postupku napravljena pogreška ili da je eksperiment jednostavno bio netočno razvijen kako bi se testirao zakon.
Tako nešto dogodilo se 2011. godine u istraživačkom centru Gran Sasso u Italiji. Čini se da je tamo grupa znanstvenika opovrgla poznati Einsteinov zakon relativnosti, koji kaže da ništa ne putuje brže od svjetlosti u vakuumu.
Nasuprot tome, tijekom eksperimenata provedenih u Istraživačkom centru Gran Sasso, znanstvenici su izvijestili da je zabilježeno da neke subatomske čestice zvane neutrini putuju brže od svjetlosti, opovrgavajući tako cijenjeni Einsteinov zakon. U ovom konkretnom slučaju, kao u gore navedenom izmišljenom primjeru, zakon nije odbačen, već se pretpostavilo da se greška treba pripisati nekom drugom aspektu eksperimentiranja – razvoju neprikladnog testa, netočnom izvođenju nekih njegovih koraka ili neispravnom dijelu opreme.
Uloga znanstvene metode
Dva primjera u gornjem odlomku pojašnjavaju da čak ni uporaba znanstvene metode ne jamči potpuno točna predviđanja te da se mogu postavljati pitanja i pogriješiti čak iu vezi s najšire prihvaćenim i najuspješnijim teorijama koje su razvili najugledniji znanstvenici. Kao što britanski filozof Bertrand Russell provokativno tvrdi u svom tekstu “ Brak i moral ” , “Činjenica da je neko mišljenje široko rasprostranjeno nije nikakav dokaz da ono nije krajnje apsurdno; doista, s obzirom na glupost većine čovječanstva, rašireno uvjerenje je vjerojatnije da će biti glupo nego razumno.”
Stoga, čak i unutar onoga što je označeno kao znanstveno dokazano, uvijek postoji prostor za raspravu i potrebu za nastavkom istraživanja i pronalaženjem uvjerljivih dokaza za redefiniranje hipoteza, teorija i zakona.
Međutim, nakon što je utvrđeno da uporaba znanstvene metode ne jamči apsolutno sigurne ishode u znanstvenom istraživanju, njezin ukupni uspjeh u predviđanju te dokazivanju i opovrgavanju teorija ostaje nepokolebljiv. Osvjetljavanje njegovih problema nema za cilj obeshrabriti nekoga od njegove upotrebe, već radije destigmatizirati njegovu apsolutnu valjanost i izbjeći gubljenje iz vida činjenice da, iako su predviđanja koja daje obično točna, svaka hipoteza, zakon ili teorija ostaju otvoreni za provjeru i reviziju u svakom trenutku, bez obzira koliko se sigurnima činili.
Povijest znanosti i filozofije
Problemi koji se tiču znanstvene metode predstavljaju aspekte u kojima bi filozofija mogla pružiti snažan uvid u znanost. Izvorno su filozofija i znanost surađivale kao jedna disciplina, a sve do nedavno, najistaknutiji filozofi su imali iskustvo u znanostima kao što su fizika ili matematika.
Stari Grci, a poznati Aristotel, zamišljali su područje znanja kao jednu cjelinu, gdje su znanost i filozofija djelovale kroz slične sustave prema postizanju epistemičkog prosvjetljenja. Kao rezultat toga, znanosti koje danas nazivamo fizikom, kemijom, zoologijom i antropologijom — da spomenemo samo neke — bile su poznate pod kišobranom prirodne filozofije .
Međutim, danas se znanost i filozofija čine kao jasno različite discipline i smatra se da imaju vrlo malo veze jedna s drugom. Nema mnogo filozofa koji pohađaju obuku iz matematike, fizike ili kemije, već je filozofija povezana s umjetnošću i humanističkim znanostima, a često se spaja s predmetima poput književnosti, povijesti ili klasičnih studija. Stoga je koncepcija filozofije koju smo razvili u moderno doba suprotna ulozi koju je ta disciplina povijesno igrala unutar carstva znanja.
Međutim, povezanost između filozofije i znanosti ukorijenjena je u prirodi dviju disciplina. Iz tog je razloga štetno razumjeti način na koji oni međusobno doprinose i promatrati ih kao nevjerojatno isprepletene. Disciplina filozofije znanosti dubinski se usredotočila na odnos između ta dva predmeta. Istraživalo se što ih razlikuje, što im je zajedničko te na koji način svaki od njih pruža uvid u drugoga. S obzirom na zajedništvo njihovih ciljeva, očito je kontraproduktivno analizirati dvije discipline u izolaciji, unatoč modernom trendu koji na to tjera.
Filozofija znanosti
U prethodnim odjeljcima izložili smo da je autoritet dodijeljen znanosti često povezan s visokom stopom uspjeha njezinih predviđanja, što se često pripisuje uporabi znanstvene metode. Filozofsko znanje, s druge strane, ne uživa isti povišen status, a razlog za to može biti korištenje različitih metoda istraživanja, ali i teške rasprave i neslaganja unutar discipline i sveukupni nedostatak univerzalno priznatih nalaza. Međutim, postoje filozofski problemi koji imaju – ili imaju potencijal – ograničiti znanstveno istraživanje ili dovesti u pitanje neke od aspekata znanstvene metode.
Na primjer, problem indukcije , koji je prvi predstavio filozof David Hume , izazvao je stvarnu zabrinutost za znanost. Brojni intelektualci i akademici – poput filozofa znanosti Karla Poppera – posvetili su svoje živote potrazi za usklađivanjem upotrebe induktivnog zaključivanja sa znanstvenom metodom. Problem indukcije tvrdi da se ne treba oslanjati na tvrdnje koje generaliziraju više pojedinačnih i neovisnih opažanja.
Drugim riječima, promatranje višestrukih primjera istog fenomena – kao što je teniska loptica koja pada prema dolje na najbližu površinu nakon što je puštena, ne bi omogućila iznošenje opće tvrdnje o fenomenu, kao što je da svi objekti, nakon što su pušteni, padaju prema dolje na najbližu površinu gdje se mogu odmoriti.
Prema Humeu, činjenica da je tako do sada uvijek bilo ne jamči da će tako biti i u budućnosti. Zbog problema indukcije, tvrdnje izvedene iz induktivnog zaključivanja uvijek su nesigurne i na njih se ne može osloniti; s obzirom na to da se znanstvena metoda uglavnom oslanja na induktivno zaključivanje, problem indukcije stavlja na kocku sva njezina otkrića.
Znanstveni problemi i filozofska rješenja
Kao što je navedeno u gornjem paragrafu, filozofija, bolje od bilo koje druge discipline, može prepoznati pogreške u znanstvenim metodologijama koje bi znanost dovele u opasnost da daje predviđanja temeljena na neutemeljenim tvrdnjama. Istodobno, filozofija je i disciplina koja bi mogla ponuditi snažne uvide u rješenja takvih problema.
Poznati znanstvenik Albert Einstein tvrdio je da se “u potpunosti slaže […] o značaju i obrazovnoj vrijednosti […] povijesti i filozofije znanosti. Toliko ljudi danas – pa čak i profesionalaca – izgleda […] kao netko tko je vidio tisuće stabala, ali nikada nije vidio šumu. Poznavanje povijesne i filozofske pozadine daje takvu vrstu neovisnosti o predrasudama [svoje] generacije od kojih većina znanstvenika pati. Ova neovisnost stvorena filozofskim uvidom […] je znak razlike između običnog majstora ili stručnjaka i stvarnog tragača za istinom.”
Drugim riječima, dok znanstvenici mogu posjedovati duboko i pronicljivo znanje o pitanjima koja istražuju, možda im nedostaje razumijevanje cjelokupnog okvira znanja koje samo filozofsko istraživanje može pružiti. Stoga bi filozofija i znanost puno uspješnije djelovale kao saveznice, a ne tragači za znanjem koji putuju odvojenim cestama.
Dok bi znanost imala specifično sektorsko znanje o praktičnim stvarima, filozofija bi držala na okupu veliku sliku metodologije istraživanja i ispitivanja. Filozofija bi tada mogla ponovno uspostaviti svoj izvorni autoritet, s jedne strane, odgovarajući na potrebe znanosti u stvaranju najbolje moguće istraživačke metode za svaku disciplinu i, s druge strane, uočavanjem zabluda koje osiguravaju točnost znanja stečenog znanošću.
—-
Napisala: Julija Vila, magistrica lingvistike i filozofije
——–
Preveo, uredio i obradio: Nenad Grbac
———————
Sva prava i Copyright : Nenad Grbac & Impero present
Sadržaj ove stranice nije dopušteno ni kopirati, ni prenositi u drugim medijima, bez odobrenja njenog autora.
